DÜHÖNGŐ 2
És ha elmenekülsz gyáván, akkor győzöl? Nem. Legalább erkölcsi értelemben ne győzzenek le. A halál meg alapból... hát megváltás.
Mégis a hozzállásod a halálba vezet és hogy legyőzzenek.
Csak akkor győztek le, ha megöltek! De erkölcsi értelemben SOHA! Mint Szondit....
Volt egy lógus barinőm. Nem, jól van, csak "szakított" velem. (Miután nem ő szembesített engem saját magammal, hanem én őt...). Mondtam: én utolsóként, egyedül kitörnék a várból, és addig kaszabolnék, míg meg nem halok. Erre ő: ahelyett, hogy magad mögé állítanád őket.... – Micsicsi??? Az ELLENSÉGET???
Ha elfutsz akkor még meg se adod magad.
Mert nem tudod elfogadni ha legyőztek és inkább meghalsz?Talán lehetetlen volna hogy legyőzzenek?
Uccsó: odaírtam: az állatok is gondolkodnak. Tegyük fel, alacsonyabb szinten, és abból fejlődött ki a mi fene nagy okosságunk...
Mert az. Inkább meghalni, mint megadni magam...
"Mondjad neki, Márton, im ezt felelem:
Kegyelmet uradtól nem vár soha Szondi" – Arany J.
"Még arról se volt szó hogy pl valaki mondja hogy ne csináld ezt és direkt csinálja a másik.Na az már bajuszhuzogatás."Javitom hogy mondja a másik hogy ne csináld és mondja is hogy mit fog tenni ha megteszed.
"Ha huzigálod az oroszlán bajszát, tán még megharaphat. " Nem volt erről szó.Egy eltulzott és beteg reakcióba futottam bele amire nem szolgáltam rá.Még arról se volt szó hogy pl valaki mondja hogy ne csináld ezt és direkt csinálja a másik.Na az már bajuszhuzogatás.Persze attól még nem kell szétverni a másikat.Oroszlános példa azért se jó mert nem állatok vagyunk.
Akkor a fejlett gondolkodás hogy ne köss bele.
Miért lenne gyávaság ha belátod hogy legyőztek és továbbállsz?
"Ne gondold, hogy egyszer csak a semmiből jött a gondolkodás képessége. " Ezzel mire akarsz utalni?
Idézet tőle: TitokmarMiért lenne gyávaság ha belátod hogy legyőztek és továbbállsz?Sokkal értelmetlenebb küzdeni ugy hogy kapálózol a semmibe.Csak az egód vagy nem tudom mid nem engedi ezt neked meg és arra hivatkozol hogy nem vagy gyáva miközben az egódat rejtegeted ezzel.
A gyávaság is egyfajta (opportunista) egót takar...
Idézet tőle: TitokmarPont a gondolkodás tesz minket emberré és nem állattá.
Ne gondold, hogy egyszer csak a semmiből jött a gondolkodás képessége. Az állat is gondolkodik, csak épp beszélni nem tud, sokuk csak szervi okból.
Nem azt mondtam, hogy értelmes dolog. De megfutamodni gyávaság. A gyávaság megalázkodás, undorító dolog. Inkább emelt fővel (kikapni) meghalni!
Miért lenne gyávaság ha belátod hogy legyőztek és továbbállsz?Sokkal értelmetlenebb küzdeni ugy hogy kapálózol a semmibe.Csak az egód vagy nem tudom mid nem engedi ezt neked meg és arra hivatkozol hogy nem vagy gyáva miközben az egódat rejtegeted ezzel.
Pont a gondolkodás tesz minket emberré és nem állattá.
Nem nevezném hülyeségnek. Mindenesetre: nem gyávaság!
"De erkölcsileg CSAK AZ elfogadható." Baromság.Ostoba vakmerőség.Ha hülyeséget csinálsz azt te erkölcsösnek nevezed?
Azért... időnként szégyellem is megmondani, mennyi(ből nem jövök ki). És h mennyit kerestem10 évvel ezelőtt. Mondjuk fizetésnek/rokkantnyugdíjnak jó. Megélni lószar.
Amikor megmondom, jön a döbbenet meg a leb@szás... Kinek hiányzik?
Idézet tőle: TitokmarNem tudom miből gondolod hogy én pl jobban rá lennék szorulva a szüleimre mint te.Mindegy.Ugy se fogod megtudni mi van.
Nem fokozatokról volt szó. 😀 Van, aki az enyémnél kevesebb pénzért dolgozik 8 óra/nap.... Már mondtam neked (más nickeden), h ezért én azért rendesen megdolgoztam.
Idézet tőle: TitokmarOroszlános példa azért se jó mert nem állatok vagyunk.
Lószart nem. Biológiailag a "legfejlettebb" állat a Földön.
Idézet tőle: Titokmar"Csakis az utóbbi, a másik gyávaság." Van amikor intelligens döntés.Nem tul intelligens dolog meghalni akkor amikor tudod hogy nincs esélyed győzni.
De erkölcsileg CSAK AZ elfogadható. Ott nem az ész játszik.
Nem tudom miből gondolod hogy én pl jobban rá lennék szorulva a szüleimre mint te.Mindegy.Ugy se fogod megtudni mi van.
Oroszlános példa azért se jó mert nem állatok vagyunk.
Idézet tőle: TitokmarMi volna az a 2 pont?
A 2. és 3.
Itt annyira az számít(ott?) az egyetlen emberi értéknek, h amikor keresztanyám ledipizitt, megkérdezték: – Aztán lehet-e látni is azt a diplomát? A hülye vén fasz apám azt mondta: csak addig szeretne élni, amíg A. (a lányom) diplomáját KÉZBE NEM VEHETI. Vehette, bazd meg. Utolsó, véghülye, bocs, demens pillanatáig megkaptam: nem hoztad ki magadból, ami benned volt... Hogy a qrvanagyészen(?) kívül mi volt bennem, az soha senkit sem érdekelt, sőt! Más nincs, nem fontos, nem kell (nem is szabad) vele foglalkozni.
"Csakis az utóbbi, a másik gyávaság." Van amikor intelligens döntés.Nem tul intelligens dolog meghalni akkor amikor tudod hogy nincs esélyed győzni.
Mi volna az a 2 pont?
Idézet tőle: TitokmarA gondolkozás tesz értelmiségivé nem a papir.
Aha. Szerinted. Kérdezted volna apámat... De most már 2 pont kipipálva. De lehet, h "öregebb" vagy, mint gondoltam, de nem sokkal...
Amikor "vissza kellett menni" alkalmazottba, be kellett volna mutatni isk. végzettséget, de nem igazán vették komolyan (másnál sem, még az érettségit sem!).
" Sőt, senkiben fel sem vetődött, h nincs..." Meg se kérdezték?
A gondolkozás tesz értelmiségivé nem a papir.
Hát pedig ezek komoly dolgok.Ja nagyon remekül élhet a diagnózisaival.
Hivatalosan: igen. Egyébként az én munkakörömhöz is kellett (volna) dipi, bármilyen. 🙂 Sőt, senkiben fel sem vetődött, h nincs... NIncs. Juszt sincs, mert anyámék tényleg inkább láttak volna holtan, mint dipi nélkül 🙂 nem lett meg az akaratuk. 🙂
Nem fog. És remekül eléldegél így 84 éve! Két dolog, amit elismer: gyász; depresszió (de csak a nagyon mély). A többi megjátszás.
Ezeket senki sem tartotta "komoly" dolgoknak, amíg nem jött a paci másik oldala, #metoo meg ilyenek.
"Anyám megmondta: ő nem ér rá a lelkét vakargatni." Hát pedig nem ártana foglalkoznia vele valamennyire.
"És akkor is: "csak" a lelkedbe gázolnak. " Nem mondanám hogy csak erről lenne szó.Miből gondolod hogy olyan érzékeny lenne a lelkem?Mert nem vagyok olyan érzéketlen mint te?
"De ha tudod, h öcséd is ilyen, mijafasznak provokálod beszólogatással? " Itt is feltételezted hogy tudtam ezt.Kész vicc hogy provokációnak nevezed azt hogy valakit nem hagynak aludni és flegmák vele és erre dühös lesz valaki és visszaszól.Elment az eszed esküszöm.
"félbemaradt értelmiségi" Mert ahhoz egyetem kell hogy értelmiségi legyél?
"Valszeg ettől IS vagyok ilyen geci." Mitől?
Szomoruan látom hogy lekicsinyelsz komoly dolgokat.Sajnállak valahol.Ha az embert sok rossz éri saját maga is rosszá válhat.Személyeskedjél érvek helyett.
"De nem érzed annak, és tudsz ellene tenni." Hát az valahol szomoru hogy nagyon komoly dolgokat nem érzel annak csak mert már megszoktad.
És akkor is: "csak" a lelkedbe gázolnak. Miért olyan érzékeny a lelked? Anyám megmondta: ő nem ér rá a lelkét vakargatni. (Tanár!!!)
Na, miben nyúltam mellé? Mert különben a továbbiakban így kezellek. 😀
Mármint: hogy egy harmincas félbemaradt értelmiségi, aki a családjából él.
Minden mindegy, csak nehogy egyedül kelljen élni! 
De nem érzed annak, és tudsz ellene tenni. Valszeg ettől IS vagyok ilyen geci.
Ez nem sértés ez komolyabb annál mondom.Attól hogy megszoktál egy durván rossz bánásmódot még nem jelenti hogy az kevésbé lenne rossz.
Figyu, én ebben nőttem fel. Sokáig az volt a fura, ahol nem ez volt, sőt sokáig elhittem (elhitették velem) hogy az az abnormális. Igen sértés, olyan értelemben, hogy "a lelkedbe gázolnak". És ez most már komoly, nem cinizmus, nem szarkazmus, nem kötözködés. Meg lehet szokni, lehet "kezelni" kezelni?, csak egyedül ne.
"aki sorozatosan traumákat okozott a másiknak és/vagy terrorizálta és mondjuk akár megerőszakolta lelkileg vagy testileg a másikat.(Egyszerüen azért mert egy gonosz geci)
Ezek olyan mértékü bünök amikre nincs bocsánat.Tönkretenni egy ember életetét vagy hosszu időre megnyomoritani..."
Neked az nem komoly hogy valakit terrorban tartottak pl és egy megsértés fokozatának tekinted?Vagy a hosszan tartó lelki erőszak?Vagy a folyamatos traumák okozása?Ez neked nem komoly?Te jó ég.
Ezek jórészt nem komolyak. A megsértés fokozatai. A gyermekkel szembeni fizikai/szexuális abusus, na, az pl. az.
Értelmezd amit irtam.Nem arról van szó hogy sima megsértés alapján mindenki halált érdemelne.Komolyabb dolgokról irtam.
Azt is írtam: egyszemélyes esküdtszék... Sztem ez 1értelmű. Egyetlen ember nem dönthet (persze ezen a ponton bele lehet menni számokba stb.) Ki is emeli ki a kontextusból, ami számára "hasznos"?
Így nem írtad, de ilyesmit mindenki követ el, amit másvalaki úgy érez, hogy beletiportak.
Miért akik halálra itélnek valakit azok vannak olyan magaslatokban?Ők megtehetik?Ugyanolyan emberek.Most vagy én is megtehetem(ember-ember alapon) vagy senki nem teheti meg mert senki nincs olyan magaslatokban.
"A te gondolatmeneted szerint mindenki megérdemelné a halált. " Miszerint?Hol irtam olyat hogy mindenki megérdemelné?Sehol.
Van élet akkor van halál is. "Nem gond: mindenki meg is fog halni..."