Üzenetek Babarczy Eszternek
kedves remenytelen,
hogy milyen lepeseket tettem, azt nem fogom kozolni, mert nem adok otleteket az elkovetonek. feltehetoleg hosszabb lesz az atfutasi ido,de a megoldas vegleges.
egyebkent yugodtan irj a blogtulajdonosnak, az Alapitvany felhatalmaz erre
Én is téged:)
Szeretettel üdvözlök mindenkit:-)
csak tudod moderator.c az a különbség, hogy én megbíztam benned.
azok után, amit tettél, ez múlt idő.
bocs.
ignored.
Tartsuk fenn a topicot az ON kérdéseknek és most te OFFOLSZ leginkább.
Szia!
Én sem bízom benned és nem is bíztam. Az nem csak az én véleményem szerint volt off. Ha valakinek nem értetek egyet a döntéseivel azt leköpitek, kigúnyoljátok, majd csodálkoztok, hogy jönnek az újabb szabályok. Hozzáteszem az offtopic szabály nem újkeletű és nem én találtam ki. A beszélgetésbe meg nem belefolytam, hanem megkértelek hagyjátok abba a témát mert nem oda való.De a topicban is olvasható mi törént.
Egyébként is moderator.c amúgy sem akarok veled beszélgetni. A múltkor azt csináltad, hogy belefolytál egy beszélgetésbe, majd utána off topicnak minősítetted azt, és lezártad a topicot.
Nem bízom benned.
Bocs.
Úgyhogy hacsak nem a topic témájához szorosan kapcsolódó mondanivalód van, kérlek ne szólj bele se ebbe a beszélgetésbe, se hozzám.
Ez a topic Babarczy Eszternek szóló üzeneteknek van fenntartva, én tőle kérdeztem és nem tőled.
Én értelek, de azt gondolom fog jelentkezni ha már lesz amit megosszon.
Megkérlek moderator.c ne avatkozz ebbe bele.
Nincs okod beleavatkozni, és a kérdés sem neked szólt.
Nem akarod veled erről beszélgetni.
Igen, és?
Nézd, ha nekem ír valaki, akkor - miután naponta nézem az iméljeimet - akkor még aznap válaszolok neki. És ha olyat kér, ami teljesíthető és nem ütközik akadályba, akkor még aznap megteszem számára amit kér.
Ez a normális.
Miért ne történhetett volna bármi egy nap alatt?
Remélem nem a rendőrségen jelentette fel. Először általában kérni szoktak és csak utána lépnek drasztikusan. Persze, ha a rendőrségen jelentette fel, az 30 nap. Ezért kérdezem, hogy mit tett, és azt milyen eredménnyel.
Igen ma először. De tegnap írta, hogy lépett. Nem tudom mit vártok egy nap alatt.A második bekezdésben meg semmi kérést nem látok, csak azt,hogy megint azzal van foglalkozva amivel már napok-hetek óta.
moderator.c
betartom a szabályokat, nem támadok, hanem kérek.
nincs okod közbeavatkozni.
nem naponta hozom fel, hanem ma először megkérdeztem.
Megírta,hogy lépett. Gondolom azt is meg fogja, ha lesz valami. Teljesen felesleges naponta előhozni.
de.
nem az alapitvanye es b.e-e a hozzaszolasod.
most is epp a semmibol akarsz problemat csinalni. mashogy nem megy, hogy radfigyeljenek?
mi lenne, ha arra hasznalnad az oldalt, amiert az letrejott?
nett!
Azért nem írok neki én, mert mivel az Alapítványé és Babarczy Eszteré a hozzászólásom, ők feljelenthetnek engem jogsértésért, mert az ő tulajdonukról rendelkezem.
Nem támadom az üzemeltetőt, kérem.
remenytelen!
miert kell a semmibol ilyen hatalmas problemat csinalni hogy az uzemeltetot tamadd?
mivel tudod, ki csinalta azt az oldalt, nyugodtan irhatsz neki! nem Eszter keresere fogja levenni:)))
egyebkent meg nem tok mindegy, hogy valaki itt vagy mashol olvassa a szeduletes megnyilvanulasaid?
egyszeru a dolog, nem kell irni sehova, ha ennyire problemazol egy ilyen marhasagon.
Kedves Babarczy Eszter!
Milyen eredménnyel járt, hogy a hozzászólásom eltűnjék a Derűre búra http://derure-aurora.rhcloud.com/ internetes oldalról?
Tudja, ha nem publikál olyan nyilatkozatot, amely szerint én lemondtam az Alapítvány és a maga javára a hozzászólásaim tulajdonjogáról, és még én rendelkeznék vele, akkor lehet, hogy írnék egy posztot annak aki kitette, hogy megkérem, legyen oly kedves vegye le. És már lehet, hogy le is vette volna - elvégre nem ártottam neki.
De így, hogy maga és az Alapítvány rendelkezik a jogokkal, ezt most egyszerűen nem tehetem, hiszen nem az enyém már a hozzászólásom.
Milyen lépéseket tett és mi lett az eredménye?
reménytelen
Ja igen, értem már.
nem arra irtam, egy resze szolt rolam, a nevem is emlitve lett, en csak arra reagaltam.
remenytelen reakciojat felreertetem, marmint azt valoban azt hittem, nekem szanta.
de a tobbi mondanivalom azzal volt kapcsolatos, ami ram vonatkozott.
nett,
nem rólad szól ez a történet.... tényleg ne vedd magadra.
te pukkancs, nem en vagyok, aki provokal.
epp irni akartam, hogy kiszallok. itt is a bizonyitek arrol, amirol beszeltem.
ennyi
te pukkancs! miert teszed fel ezt a kerdest es miert teszel ugy, mintha emlekezet kiesesed lenne? miert teszel ugy, mintha atugrottal volna egy logikai szakasz?
en tamadtam ezt az oldalt, a mukodest, a moderatorokat, az uzelemtetot?azt, aki ezt az oldalt eredetileg letrehozta?
igen. ez is kedves 8nem lenezo) reakcio, de nyilvan en vagyok a tulerzekeny...
nett, nem neked írtam, hanem 24. órának. Ne vegyél magadra olyat, ami nem neked szól.
azt hadd en dontsem mar el legyszives, hogy mire reagalok es mire nem.
en ide jottem. mert azt hittem, itt MEGERTIK az embert. egyik este, mikor epp nem voltam tul jo allapotban, es leirtam, mi van, mi jott? egybol a kibaszott okoskodas es tamadas, mintha en csak szorakozni jonnek ide es atbaszok mindenkit stb stb....ez szerinted egy szar allapotban mit eredmenyez?? az pedig, hogy en reagalok erre vagy nem, azt hadd dontsem el en. nyilvan normalis helyzetben nem reagalnek, mert az ilyeneket eszre sem kellene venni, csak tudod itt en ezt nem tudom megtenni, mert ez a hely nem azert jott letre, es duhit, hogy itt is ez megy.
ebbol latni, mi a tema allandoan? rohadt moderatorok, rohadek eszter nyifff nyafffff
az mar az en dontesem, hogy mennyire primitiven reagalok egy primitiv tamadasra
de persze most johet az, hogy szegeny nett onsajnal, az artatlan ....
ergo felvettem a stilust. szar tukorbe nezni, igaz??
Akkor ne vegyél benne részt.
Ha reagálsz egy hozzászólásra, akkor az részvétel 🙂 Én nem kényszerítelek rá, miattam ne tedd.
nyilvan most is en kotekedem...ha mar a normalis/nemnormalis kerdes a tema, akkor mi a kotekedes/nemkotekedes??
az nem kotekedes, hogy remenytelen azzal 'vadolt', hogy en vagyok Dr. Ratkoczi Eva? pontosabban ez inkabb a doktornore nezve serto, (ha mar normalis akarok lenni)
mert csak ez a lenyeg, igaz? a vegeredmeny, a folyamatot egeszeben, az okokat mar semmisnek kell venni. persze.
de ha mar itt tartunk, kijavitanam. amit te kotekedesnek elsz meg reszemrol, az szamomra nem mas, mint vedekezes. csakmert nem a semmibol jon, hanem abbol, hogy engem megsert valaki, es akkor ne vedjem meg magam??
"egyszerűen vagy nem tudnak válaszolni mert nincs meg hozzá a kellő ismeretük, de túl nagy seggfejek ahhoz, hogy azt mondják "nem tudom" vagy azért mert nem akarnak?"
Éppen azt teszem, nem veszek részt benne. Nem azért mert seggfej vagyok hanem azért amit alább írtam.
És akkor mi van?
A népi kínában kötelező egyetérteni mindennel, itt nem.
Akkor ne vegyél benne részt. Kényszerít rá valaki?
Ha egy beszélgetésben nem akarsz résztvenni, akkor egyszerűen ne szólj hozzá. Kész. Pont.
Igazából nem a kérdésekkel van a baj. Sok olyan kérdést vetett fel az említett felhasználó, amely pl. engem is érdekelne. Így tehát az általad felvázolt reakcióknak, korrekt eszmecserének lenne helye. Csakhogy az ami történik, nem pusztán kérdések felvetése. Egyidejűleg tartalmaznak komoly negatív minősítéseket is rendkívül lenéző, lekezelő stílusban. Ha nem ez lenne, akkor lenne kedvem megvitatni akár a pszichoterápia tudományosságát, akár egyéb kérdéseket is megvitatni. Viszont így ebben a formában nincs kedvem ebben részt venni.
Hát, bizony az.
Aki ha nem tud valamit inkább a másikat mondja "manipulatívnak" "kötözködőnek" "antiszociálisnak" ahelyett, hogy azt mondaná egyszerűen, hogy "nem tudom", az szerintem elég nagy seggfej.
Leértékelni?
Olyan ember még nem született, aki mindenre tudta volna a választ.
Minek hiszi magát, istennek, hogy azt hiszi, ha nem tud valamit, akkor az számára "leértékelő"?
Ez azért elég durva.
Olyan válasz is van, hogy "nem akarok rá válaszolni".
Nem tudom,hogy az aki úgy érzi,hogy nincs problémája, az miért jár ide, és miért nem megy inkább Hannibal Lectert kérdezgeti?
És mi van, ha nem kötözködnek, csak nyíltan kérdeznek. A kíváncsiság természetes emberi dolog, sőt ösztön.
Mi van, ha a kérdéseiket azok nyilvánítják kötözködésnek (és ezzel azt pejoratíven rosszindulatúnak tüntetik fel), akik egyszerűen vagy nem tudnak válaszolni mert nincs meg hozzá a kellő ismeretük, de túl nagy seggfejek ahhoz, hogy azt mondják "nem tudom" vagy azért mert nem akarnak?
Van olyan válasz, hogy "nagyon okos a kérdés, de sajnos nem tudom rá a választ".
Néha rám tör a betegségem,(betegségeim) kilátástalanságának érzése...Három éve vagyok tiszta és józan, de tudom,hogy valójában sosem voltam "normális".
A legszörnyűbb az,hogy tudom,hogy a pia vagy a drog már nem megoldás.Viszont nélkülük olyan vagyok ebben a Létezésben, mint aki "eltévesztette" ezt a bolygót és úgy érzem magam mint egy újszülött egy sosem volt világban...
De ennek ellenére azt gondolom,hogy az aki idejár a Búrára leskelődni,kötekedni és bomlasztani az mindannyiunknál betegebb és szánalmasabb, mert még nem is tudja magáról,hogy milyen végzetesen torz és gonosz...
"Ember...nem lehet szánalom nékül élni!" /Dosztojevszkij/
Csak kedves akartam lenni.
Szerintem sem egy ember.
És mi van ha normálisak és okkal mondják amit mondanak?
Puki!
miből gondolod, hogy ezek a nickek egy emberhez tartoznak?
"Ez a Búralakók és látogatók védelmét szolgálja. Így ugyanis SENKI nem másolhatja ki és idézheti teljes terjedelmében a hozzászólásaitokat (legfeljebb néhány szót). Ha mégis megteszi, megsérti a szerzői jogi törvényt. Csak az ALAPÍTVÁNY adhat erre engedélyt, tehát személy szerint nekem sem szabad másolnom vagy hosszan idéznem."
Amennyiben erre vonatkozóan valóban hatályos jogszabály van, akkor a jogsértés megtörténtnek tekintendő itt: http://derure-aurora.rhcloud.com/?p=69
Az adott felhasználó korábban is követett el olyan dolgokat, amelyek a jogsértés határait súrolták vagy át is lépték. Nem is beszélve a dolog erkölcsi és morális részéről.
Ha a felhasználók azt látják -- márpedig azt látják -- hogy van valaki akinek a régi és új Bura el van mentve az utolsó betűig, és ezeket arra használja hogy kicsemegézi a régebbi hozzászólásokat, ezeket közzéteszi máshol, hozzáfűzi saját lejárató szövegét, akkor a fórumozók joggal érzik azt hogy nincs biztonságban az, ami ide le van írva.
Arra megy hogy az amúgy békés természetű de esetleg sérülékenyebb fórumozókat egymásnak ugrassza, megingassa a fórumba és egymásba vetett bizalmukat. Nem válogat az eszközökben. Kérdés, hogy meddig lehet ezt csinálni anélkül, hogy a fórum teljes és végleges szétcsúszásához vezetne. Valamint kérdés az is, hogy jogi értelemben meddig mehet el ezzel a tevékenységgel. Volt itt már orvosok nevével való visszaéléstől kezdve a fórum és a fórumozók becsmérlésén át az antiszemita megnyilvánulásokig minden. A moderátorok tevékenysége ezt csak lassítani, fékezni tudja. Ugyanis
1. számtalan nicken be van regelve
2. ha írni nem is tudna, olvasni azért még tud, és az itt megjelenő tartalmakkal garázdálkodhat.
Nem akarok pánikot kelteni és ijesztgetni senkit, nem kellene miatta paranoiásnak lenni, konkrét valódi károkat adott fórumozóknak nehezen tudna okozni (főleg azoknak akik óvatosak az adataikkal). De azért mégiscsak bosszantó hogy van valaki aki mindig ki tudja játszani a fórum szabályait. Mivel "szakmabeli" sajnos egy lépéssel mindig előttünk jár.
Kedves Babarczy Eszter!
"Az antiszociálisak maradhatnak" .... írja maga.
Kérem pontosítsa kikre is gondol.
Bizonyára tudja maga is, hiszen olvasott ember, hogy a diagnosztikai kategóriák kultúráról kultúrára változnak.
Az egyik legérdekesebb felmérés az angol-spanyol kettős anyanyelvűek között készült, akik ugyanabban a filmrészletben szereplő "pszichiátriai beteg" viselkedését másképp ítélték meg, ha a filmrészletet spanyol nyelven spanyol ajkúak szereplésével látták, mintha fehérek játszották angolul. Az extravagáns viselkedést sokkal természetesebbnek, szociálisabbnak látták és ítélték meg diagnosztikus kategóriák szerint, mint ha fehér környezetben angolul vetítették le számukra.
Tehát kérem pontosítson: kikre gondol antiszociálisak alatt, mely korosztály, mely képviselőire, milyen legyen a bőrszínük és milyen kultúrából érkezettekre gondol? Lehetnek-e cigányok vagy kizárólag azokra az antiszociálosakra gondol, akik éjnek idején tömeggyilkosságra készülnek kalasnyikovot simogatva az ölükben.
Papír kell-e hozzá? És melyik DSM szerint a DSM III vagy a DSM IV esetleg a már félig kiadott DSM V kategóriáit veszi-e figyelembe azoknál, akik, mint maga azt oly kegyesen mondja "maradhatnak".
"Az antiszociálisok maradhatnak, ha betartják a szabályokat"
muhaha
Miért ne lenne kíváncsi.
Leselkedni? :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Aki nem akarja, hogy 1000-en lássák, az ne a Blaha Lujza téri villamossíneken kezdjen szerelmeskedni és ne sipákoljon azért, hogy milyen emberek vannak, hogy nézik.
Menjen szobára.
Az antiszocialitás lényege éppen abban rejlik, hogy nem tartják be a szabályokat.:-)
akkor megse vagy egeszseges?
az antiszocialis felhasznalok maradhatnak, amennyiben betartjak a sza alyokat. mint mindenki mas. aki nem tudja vagy nem akarja betartani a szabalyokat, azt toroljuk. ilyen egyszeru.
Gondoltam, itt könnyen találok szexpartnert:-)
Tudod Eszter, rossz, ha az embert kirúgják, befogják a pofáját, csak azért mert másképp beteg. Ugye ezt te is megtapasztaltad?
Azt hiszem akik ide látogatnak azoknak a közös problémájuk az antiszociális viselkedés. Milyen alapon kellene éppen ezeket innen eltávolítani?
A manipulatív személyiségzavarosok nem ennek a közösségnek a tagjai?