Halál

Szerintem a hit (bármilyen vallás szerint) abból áll, hogy nem hisszük el a halál véglegességét, visszafordíthatatlan voltát. Ami az 5-6 éves gyerek aspektusa… Viszont azt is butaság „hinni”, hogy a halállal megszabadulsz mindentől. Mindenki igazolná a maga igazát, de egyikre sincs megcáfolhatatlan bizonyíték.

Szerző:

Belépett: 1 nap

Kleó

Blog kommentek: 14835Blog bejegyzések: 69Regisztráció: 29-12-2012

92 gondolat erről: “Halál”

  1. Ezzel teljesen egyetértek. A hit – bármilyen valláson keresztül is érkezik – az egyetlen bizonyíték. A halál nem permanens és a tetteink következményeikkel együtt, ahogy érzelmeink és tapasztalatain nem hagynak el az epizód végén.

  2. A hit az öntudat mellékterméke evolúciós szempontból. Azért csinálják az emberek, mert kompenzálni akarják a lét értelmetlenségét (cél nélküliéségét, hisz nincs más „célja” az életnek, mint hogy éljen).

    Azt „hinni”, hogy a halállal mindentől megszabadulsz (tehát, hogy semmi nincs a halál után), a legjózanabb és legalátámasztottabb gondolat a témakörben.
    Miért? Mert az ellenkezőjére 0, azaz nulla példa/bizonyíték van. Minden megfigyelés azt támasztja alá, hogy semmi nincs a lét után, és semmilyen megfigyelés nem támasztja alá az ellenkezőjét.

    Én személy szerint nem fogok önámításba menekülni csak azért, mert szembe kell néznem ezzel a teherrel.
    De meghalni sem akarok.

    Ha valaki a többezer vallás közül az egyikben hisz, és azt mondja, hogy az a tuti, a többi X ezer téved, akkor egészségére. A baj akkor kezdődik, amikor ősi mítoszok, hipotézisek, babonák valóságnak vannak titulálva és mindennapi életünket úgy befolyásolják velük, mintha azok létező dolgok lennének. Onnantól az már színtiszta politika.

    (javítva)

  3. „Mert az ellenkezőjére 0, azaz nulla példa/bizonyíték van. Minden megfigyelés azt támasztja alá, hogy semmi nincs a lét után, és semmilyen megfigyelés nem támasztja alá az ellenkezőjét.” – Ez nincs egészen így. Pl. fizikailag mérhető, h mindenkinek a teste néhány mg-mal kevesebb lesz, amikor meghal. Az ezósok úgy mondják, hogy az a lélek ‘helye”. Sztem az csak a hiánya, a néhány mg a lélek fizikai valós súlya.

  4. Amúgy meg az anyag-energia ekvivalenciát bizonyos Albert Einstein bizonyította, és annak alapján az élőben lévő energia (pl. az agy gondolkodási kapacitása stb.) sem tűnhet el. A potenciális energia is megmarad. Kérdés: mivé alakul át?

  5. A potenciális energia (legtriviálisabb ugyi a helyzeti energia) megmaradására van a lentebb említett bizonyíték. Akkor mondd meg, hogy csak az agy (teremtő gondolat) potenciális energiája hova lesz? Az élettani folyamatok működéséből származó energia hova lesz?

    Távolról sem azt mondom, hogy „van élet a halál után”, de hogy valaminek lenni kell, az biztos. Ja, a tudat is energia… Ja, entrópiává válik. Az ugyan energia, csakhogy „megfoghatatlan”. Innentől kezdve nevezhető akár Istennek, Mohamednak, Jehovának vagy bárminek is.

  6. Téves, az ateizmus nem hit. Nevében is benne van: a hit elvetése. És nem egy újkeletű politikai irányzat.
    Ironikus amit írsz, mert pont a kereszténységet használják mindenféle gusztustalan marketingre és politikára, nem az ateizmust.

     

  7. Pontosan. A tested energiát hoz létre a kaja és az oxigén elégetésével, ami működteti az agysejteket, amik a gondolkozás nevű jelenséget generálják. Ha nincs test, nincs energiaforrás, nincs gondolat.

    A tévéből sem marad meg ezoterikusan a műsor, ha kikapcsoltad. 🙂

  8. De hit. Azzal akarod bizonyítani, hogy az ellenkezőjére nincs bizonyíték. (A vallást itt úgy értettem, hogy azt vallod.)

    Amúgy nem csak a kereszténység, hanem Allah nevében is követtek el néhány „szép” dolgot (h csak szept. 11-ét említsem). És az ateizmus is tömegek manipulálására alkalmas eszme, ami (a darwinizmussal együtt) remek eszköz volt(?) a marxisták stb. kezében.

  9. Idézet tőle: Ex Nihilo

    Az ateizmus továbbra sem vallás. És legalább az ókortól kezdve dokumentálva van. Nem tudom minek kevered itt a dolgokat, milyen célból.

    Az ókorban is voltak kételkedők. Most is vannak, mi, akik kételkedünk az ateizmusban.

  10. A hit szinonímái (tudom, hogy tudod, csak hogy itt legyen):

    bizakodás, reménykedés, jóhiszeműség, bizalom, reménység, remény

    vallás, hitvallás, belső meggyőződés

    vélekedés, meglátás, meggyőződés, nézet, állásfoglalás, vélemény, álláspont, elv, szemlélet, észrevétel

    Az ateistára azt mondani vallásos értelemben, hogy hívő olyan, mint a bélyeget nem gyűjtőre azt mondani, hogy a hobbija a bélyegnemgyűjtés.

  11. Idézet tőle: Kleó

    De hit. Azzal akarod bizonyítani, hogy az ellenkezőjére nincs bizonyíték. (A vallást itt úgy értettem, hogy azt vallod.)

    Amúgy nem csak a kereszténység, hanem Allah nevében is követtek el néhány „szép” dolgot (h csak szept. 11-ét említsem). És az ateizmus is tömegek manipulálására alkalmas eszme, ami (a darwinizmussal együtt) remek eszköz volt(?) a marxisták stb. kezében.

    Nem, nem hit, továbbra sem.

    A másik dolog amiben tévedsz, hogy itt nekem bármit bizonyítanom kéne. Annak kell bizonyítania dolgokat, aki hipotézisekkel áll elő (pl. halál utáni élet), nem annak, aki rámutat, hogy erre nulla bizonyíték van, és, hogy ez szembemegy a természet ismert törvényeivel.

    Az szembeötlő, hogy fixálva vagy az ateizmusra és/vagy a marxizmusra, de ez irreleváns a beszélgetésben.

    Ha nem tudsz választani két dolog között, akkor nem az a logikus megoldás, hogy elkezdesz összemosni ellenkező dolgokat.

  12. Nem mosom össze, továbbra is fenntartom, hogy nincs rá bizonyíték, és csak hit. TERMÉSZETTUDOMÁNYILAG A NEM LÉTEZŐSÉGET/LEHETSÉGES VOLTÁT is BIZONYÍTANI SZÜKSÉGES.

    jA, KI VAGYOK HEGYEZVE A MARXIZMUS ELLEN, DE EZT tE KEZDTED, T. I. TE MEG A KERESZTÉNYSÉG ELLEN. Véletlen a nagybetű, de nincs türelmem még 1x bepötyögni.

  13. Amúgy még csak halál utáni életről sem beszéltem. Csak arról, h bizonyos potenciális energiáknak szükségképpen át kell alakulniuk entrópiává, aminek a létezése a fizikában bizonyított. Viszont mivel ez „megfoghatatlan” energia, akár istennek is nevezhető.

  14. Ameddig a belső nem károsodott. Ha károsodtak az áramkörök, akkor már a potenciál is elvész, mert hiába kap áramot, nem működik. És a TV még szerencsés helyzetben van, mert nem kell neki oxigén és anyagcsere ahhoz, hogy szerkezetileg működőképes maradjon, az emberi sejteknek viszont igen. Ha ezek megszűnnek, akkor pár hónap múlva kb. a csont marad meg a delikvensből általában. Vagyis: a gondolat az agy működésének a terméke, ha nincs agy, nincs gondolat sem.

    Ennyi bizonyítható. Hogy ezen kívül mi „lehet”, annak csak a fantázia szab határt.

    Vannak, akik lefagyasztatják a fejüket, hogy ha majd egyszer az orvostudomány eljut oda, akkor kiolvasztják és rákapcsolják egy testre őket. De még ehhez is kell a működő agy.

  15. Én a logikátlanság ellen vagyok csak kihegyezve, más ellen nem. Meg persze a hazugság ellen. Kifejezetten a keresztények ellen nem.

    Az összemosást úgy értem, hogy felhozod az agymosott terroristákat, aztán megjegyzed, hogy de az ateizmus is irányítja az embereket… mert, hogy az is csak egy agymosás.
    De felőlem hidd ezt, ha így jobb. Szerintem egyszerűen a logikus gondolkodás egy lépcsőfoka.

    A tudományban meg általában bizonyítják az elméleteket, megfogható dolgokkal. A vallás ellenben… nesze semmi fogd meg jól.

  16. Az energiának hordozóra van szüksége, ahonnan felszabadulhat. Ha nincs ilyen, akkor energia sincs.

    Valamelyik részecskegyorsító munkatársa mondta, hogy eddig nem tapasztaltak semmiféle olyan energiát, ami kívülről jutott volna a rendszerbe. Az utolsó atom felbomlásáig el tudtak számolni az energiaátalakulással. Ha lenne bármilyen „isten” energia, annak nyoma kellene, hogy legyen, De nincs.

  17. Entrópia. Eredetileg úgy fedezték fel a létezését, hogy a hőenergia egy részét semmiféle más energiává nem tudták/ják átalakítani, de van (számításilag). Ez az entrópia, „a rendezetlenség mértéke”, ami potenciális energia, mert minden rendszer a rendezettségre törekszik. (Pl. a csepp alak gömb formába megy át.)

    Potenciális energia pl. a helyzeti energia is, és ha sosem esik le a tárgy, nem alakul át semmivé.

  18. Idézet tőle: Artifical Skizo

    Az ateistára azt mondani vallásos értelemben, hogy hívő olyan, mint a bélyeget nem gyűjtőre azt mondani, hogy a hobbija a bélyegnemgyűjtés.

    laughlaugh mekkora! vicces, hogy egy ilyen kétségkívül komoly elméleti vitának kell kialakulnia ahhoz, hogy legyen itt egy kis pezsgés! 

  19. Logikailag lehetséges olyan kérdéssort feltenni, hogy a vége mindig az, hogy az meg mitől/miből ered, és azelőtt mi volt, és azontúl mi van. És van egy pont, ahol az emberi elme (korlátoltságánál fogva) megrekedni kényszerül. Ott van isten/nirvána/bármi.

  20. Idézet tőle: Kleó

    Logikailag lehetséges olyan kérdéssort feltenni, hogy a vége mindig az, hogy az meg mitől/miből ered, és azelőtt mi volt, és azontúl mi van. És van egy pont, ahol az emberi elme (korlátoltságánál fogva) megrekedni kényszerül. Ott van isten/nirvána/bármi.

    Szerinted ott van isten/nirvána/bármi. Szerintem meg az emberi képzelőerő van ott. Amiket felsoroltál azok ember által írt sztorik embereknek. Fantázia.

  21. Idézet tőle: Artifical Skizo

    A hit szinonímái (tudom, hogy tudod, csak hogy itt legyen):

    bizakodás, reménykedés, jóhiszeműség, bizalom, reménység, remény

    vallás, hitvallás, belső meggyőződés

    vélekedés, meglátás, meggyőződés, nézet, állásfoglalás, vélemény, álláspont, elv, szemlélet, észrevétel

    Az ateistára azt mondani vallásos értelemben, hogy hívő olyan, mint a bélyeget nem gyűjtőre azt mondani, hogy a hobbija a bélyegnemgyűjtés.

    Épp ezt magyaráztam, hogy nem vallásos értelemben hísz. Mint egy elméletben, elfogadván mint posztulátumot.

  22. Idézet tőle: Artifical Skizo

    A helyzeti energia hordozója a tárgy tömege.

    Igen, az emberé meg a citrát-ciklus. 😀 Mert ha az ember anyagait kémiailag pontosan összeöntöd, nem lesz belőle ember. Ahhoz kell még valami. És az az az energia!

  23. Idézet tőle: Artifical Skizo

    Az entrópia nem energia, hanem egy állapot. Ahhoz kell energia, hogy az entrópia valamilyen állapotban megmaradjon.

    Persze hogy kell ahhoz, hisz erő-ellenerő!

    A hasadóanyag is megtartható abban a bizonyos „túltelített”, feszült állapotban, ha tudsz annál nagyobb energiát használni vele szemben.

     

  24. Idézet tőle: heimweh.
    Idézet tőle: Artifical Skizo

    Az ateistára azt mondani vallásos értelemben, hogy hívő olyan, mint a bélyeget nem gyűjtőre azt mondani, hogy a hobbija a bélyegnemgyűjtés.

    laughlaugh mekkora! vicces, hogy egy ilyen kétségkívül komoly elméleti vitának kell kialakulnia ahhoz, hogy legyen itt egy kis pezsgés! 

    Hej, megint csináltam pezsgőfürdőt, és hajszárító nélkül.

  25. Idézet tőle: Kleó
    Idézet tőle: heimweh.
    Idézet tőle: Artifical Skizo

    Az ateistára azt mondani vallásos értelemben, hogy hívő olyan, mint a bélyeget nem gyűjtőre azt mondani, hogy a hobbija a bélyegnemgyűjtés.

    laughlaugh mekkora! vicces, hogy egy ilyen kétségkívül komoly elméleti vitának kell kialakulnia ahhoz, hogy legyen itt egy kis pezsgés! 

    Hej, megint csináltam pezsgőfürdőt, és hajszárító nélkül.

    Jó buli.
    Legyen Platónnak igaza, ha tényleg mondott ilyet! LOL
    Tényleg elvagyunk. 🙂

  26. Idézet tőle: Artifical Skizo

    Az energiának hordozóra van szüksége, ahonnan felszabadulhat. Ha nincs ilyen, akkor energia sincs.

    Valamelyik részecskegyorsító munkatársa mondta, hogy eddig nem tapasztaltak semmiféle olyan energiát, ami kívülről jutott volna a rendszerbe. Az utolsó atom felbomlásáig el tudtak számolni az energiaátalakulással. Ha lenne bármilyen „isten” energia, annak nyoma kellene, hogy legyen, De nincs.

    Csakhogy itt is van egy bibi. A Wigner Jenő intézetben (KFKI) végzett kísérletek is ott tartanak (belső info), hogy nem csak a bulvársajtó rémhíre, hogy a spec. relativitáselmélet megdőlni látszik. Tudniillik a tömeggel nem tudnak „elszámolni”, de sztem erről ti is tudtok. 

  27. Idézet tőle: Kleó
    Idézet tőle: Artifical Skizo

    Az energiának hordozóra van szüksége, ahonnan felszabadulhat. Ha nincs ilyen, akkor energia sincs.

    Valamelyik részecskegyorsító munkatársa mondta, hogy eddig nem tapasztaltak semmiféle olyan energiát, ami kívülről jutott volna a rendszerbe. Az utolsó atom felbomlásáig el tudtak számolni az energiaátalakulással. Ha lenne bármilyen „isten” energia, annak nyoma kellene, hogy legyen, De nincs.

    Csakhogy itt is van egy bibi. A Wigner Jenő intézetben (KFKI) végzett kísérletek is ott tartanak (belső info), hogy nem csak a bulvársajtó rémhíre, hogy a spec. relativitáselmélet megdőlni látszik. Tudniillik a tömeggel nem tudnak „elszámolni”, de sztem erről ti is tudtok. 

    Hogy tudnánk, ha belső info? Majd ha valóban megdöntik az elméletet, akkor tudni fogunk róla.
    Gondolom nem hagynák ki a Nobel-díjat, szóval tűkön ülök!

  28. Idézet tőle: Ex Nihilo
    Idézet tőle: Kleó
    Idézet tőle: heimweh.
    Idézet tőle: Artifical Skizo

    Az ateistára azt mondani vallásos értelemben, hogy hívő olyan, mint a bélyeget nem gyűjtőre azt mondani, hogy a hobbija a bélyegnemgyűjtés.

    laughlaugh mekkora! vicces, hogy egy ilyen kétségkívül komoly elméleti vitának kell kialakulnia ahhoz, hogy legyen itt egy kis pezsgés! 

    Hej, megint csináltam pezsgőfürdőt, és hajszárító nélkül.

    Jó buli.
    Legyen Platónnak igaza, ha tényleg mondott ilyet! LOL
    Tényleg elvagyunk. 🙂

    Nem szó szerint, de gyakorlatilag igen. Illúzió, azt mondta. De erről csak nagyon zanzásított kivonatok vannak a neten, muszáj (horribile dictu!) könyvekben elolvasni 🙁

  29. Idézet tőle: Ex Nihilo
    Idézet tőle: Kleó
    Idézet tőle: Artifical Skizo

    Az energiának hordozóra van szüksége, ahonnan felszabadulhat. Ha nincs ilyen, akkor energia sincs.

    Valamelyik részecskegyorsító munkatársa mondta, hogy eddig nem tapasztaltak semmiféle olyan energiát, ami kívülről jutott volna a rendszerbe. Az utolsó atom felbomlásáig el tudtak számolni az energiaátalakulással. Ha lenne bármilyen „isten” energia, annak nyoma kellene, hogy legyen, De nincs.

    Csakhogy itt is van egy bibi. A Wigner Jenő intézetben (KFKI) végzett kísérletek is ott tartanak (belső info), hogy nem csak a bulvársajtó rémhíre, hogy a spec. relativitáselmélet megdőlni látszik. Tudniillik a tömeggel nem tudnak „elszámolni”, de sztem erről ti is tudtok. 

    Hogy tudnánk, ha belső info? Majd ha valóban megdöntik az elméletet, akkor tudni fogunk róla.
    Gondolom nem hagynák ki a Nobel-díjat, szóval tűkön ülök!

    Mert azért jelentek meg már erről cikkek, és nemcsak a magyarok próbálnak rájönni, hogy mi történik. Pl. az USA-ban, vagy Franciaországban Lyon mellett egy részecskegyorsítóban… ott tanult egy fizikus ismim. Ha rájönnek, mi történik, vkiknek lesz fizikai Nobel. 1x feldobtam vmit, mondták, jó 5let, de már vizsgálták, és az sem.

  30. Mondjuk már elég messze járunk az eredeti kérdéstől, de elvagyunk, mint a szilvabefőtt.

    Személy szerint én félek tőle, hogy van valami „bünti” utána. Leginkább reinkarnáció. De a Nirvánára is a thököm vágyik…

  31. Idézet tőle: Kleó

    Mondjuk már elég messze járunk az eredeti kérdéstől, de elvagyunk, mint a szilvabefőtt.

    Személy szerint én félek tőle, hogy van valami „bünti” utána. Leginkább reinkarnáció. De a Nirvánára is a thököm vágyik…

    Elég para is lenne, ha még holtunkban se lenne nyugtunk!
     

  32. Idézet tőle: Kleó

    Igen, az emberé meg a citrát-ciklus. 😀 Mert ha az ember anyagait kémiailag pontosan összeöntöd, nem lesz belőle ember. Ahhoz kell még valami. És az az az energia!

    Az (elektromos) energia megrángatja a békacombot is, az mégsem lesz tőle élő.

  33. Idézet tőle: Ex Nihilo
    Idézet tőle: Kleó

    Mondjuk már elég messze járunk az eredeti kérdéstől, de elvagyunk, mint a szilvabefőtt.

    Személy szerint én félek tőle, hogy van valami „bünti” utána. Leginkább reinkarnáció. De a Nirvánára is a thököm vágyik…

    Elég para is lenne, ha még holtunkban se lenne nyugtunk!
     

    A barinőm (aki amúgy természettudományos műveltségű, okos nő) buddhista. Aszongya, nekem az a „bajom”, hogy megrögzött materialista vagyok. (Ami mellesleg nem egyenlő az ateistával.)

  34. Idézet tőle: Kleó

    Persze hogy kell ahhoz, hisz erő-ellenerő!

    A hasadóanyag is megtartható abban a bizonyos „túltelített”, feszült állapotban, ha tudsz annál nagyobb energiát használni vele szemben.

    A hasadóanyag akkor hasad, ha eléri a kritikus tömeget. Nem tartható meg stabil állapotban a kritikus tömeg felett, mert hasad / fúzionál. Az atombomba (hasadás) úgy robban, hogy két kritikus tömeg alatti hasadóanyagot egymásba robbantanak. A hidrogénbomba (fúzió) pedig hőérzékeny, és egy kis atombombával generálják a fúzió beindulásához szükséges hőt. Addig stabil. Atomreaktorokban grafittal lassítják a láncreakciót, ott sem ellenenergiát használnak.

  35. Idézet tőle: Artifical Skizo

    Én tudtam, de most a kedvedért utána is néztem : Az entrópia a tudomány (elsősorban a hőtan és az informatika) fontos fogalma, egy rendszer rendezetlenségi fokát (állapotát) jellemzi. Nem hordoz semmiféle energiát, nem az a fogalom.

    De a rendezetlenség az energia (hordozója! Mert minden rendszer a rendezettségre törekszik. 

    És változatlanul: a hőtan alapján jöttek rá, hogy nem alakítható át más energiává. (Magyarul zárt rendszer.) Viszont a hőenergia egy része entrópiává alakul.

  36. Idézet tőle: Kleó
    Idézet tőle: Ex Nihilo
    Idézet tőle: Kleó

    Mondjuk már elég messze járunk az eredeti kérdéstől, de elvagyunk, mint a szilvabefőtt.

    Személy szerint én félek tőle, hogy van valami „bünti” utána. Leginkább reinkarnáció. De a Nirvánára is a thököm vágyik…

    Elég para is lenne, ha még holtunkban se lenne nyugtunk!
     

    A barinőm (aki amúgy természettudományos műveltségű, okos nő) buddhista. Aszongya, nekem az a „bajom”, hogy megrögzött materialista vagyok. (Ami mellesleg nem egyenlő az ateistával.)

    Nem is feltételeztem, hogy egy csúnya-ronda ateista lennél! 😛

  37. Idézet tőle: Kleó

    😀 😀 😀 Kezdettől fogva van. De mi volt a „kezdet” előtt?

    Hát a kezdet kezdete. 😀 A pulzáló univerzumos kozmikus modellnek még az sincs, mert a táguló univerzum önmagába roskad vissza egy nullpontba, hogy újra „felrobbanva” ezáltal egy új univerzum jöjjön létre, ami tágul, majd összeroskad…. Meg van még a négydimenziós szingularitás eseményhorizontján létrejött háromdimenziós univerzum, a kozmológiai modellek elég sok kezdetet lefednek. 🙂

    De hogy az univerzum / élet valami intelligencia lévén jött volna létre, arra nem utal semmi.

  38. Idézet tőle: Ex Nihilo
    Idézet tőle: Kleó

    Mondjuk már elég messze járunk az eredeti kérdéstől, de elvagyunk, mint a szilvabefőtt.

    Személy szerint én félek tőle, hogy van valami „bünti” utána. Leginkább reinkarnáció. De a Nirvánára is a thököm vágyik…

    Elég para is lenne, ha még holtunkban se lenne nyugtunk!
     

    Na, hát pont ezért született meg ez a blog. 🙂

  39. Ha létezik az anyag-energia ekvivalencia, márpedig ezt már nem szükséges még 1x bizonyítani, akkor minden energia hordoz anyagi tulajdonságot is (persze fordítva is igaz), és mint anyagnak lehet tudata. 

    Amúgy afenti dialektika minden pontjában stimmel.

  40. Idézet tőle: Artifical Skizo

    Elmondtam neked hogy miért nem, bemásoltam neked a hivatalos definíciót is, többre nem vagyok hajlandó a „de, mert” jellegű gondolatok ellen. 🙂

    Így tanították! H a hőenergia egy részének át nem alakíthatóságából következtettek először a létezésére. Nem hinném, h ez „visszamenőleg” megdőlt volna.

  41. Idézet tőle: Kleó

    Persze, mert nincs nagyobb energia, de ez logikailag következik abból, amiért instabil a hasadóanyag, de ez már vaskos kémia. 

    A grafit helyett már inkább és többnyire nehézvizet használnak (H2O2).

    Van nagyobb energia, a Mariana-árok alján az atombomba robbanása csak egy kis pukkanás lenne, akkora ott a nyomás. Egy fekete lyukban fel sem robbanna talán.

    Az instabilitás tömegfüggö, mint írtam. Kritikus tömeg alatt stabil, felette láncreakció.

    Nem kémia, hanem (atom)fizika.

    Urán üzeműnél a nehézvíz, de a rudak amire gondoltam azok valóban nem grafitból vannak.

  42. Idézet tőle: Kleó

    Így tanították! H a hőenergia egy részének át nem alakíthatóságából következtettek először a létezésére. Nem hinném, h ez „visszamenőleg” megdőlt volna.

    Nem is dőlt meg. De ebben sem az van, hogy az entrópia energia. Newton az alma fejére eséséből következtetett a gravitációra, de a gravitáció ettől még nem egy alma.

  43. A pukkanás robbanás már, csak visszafojtott, itt a robbanás teljes megakadályozásáról beszélünk. Ha feltételezzük, hogy a fekete lyuk antianyag, akkor nem robban fel, hanem, úgymond, semlegesítődik. Oly módon nincs nagyobb energia, ahogy a fényénél nagyobb sebesség. (Tehát jelen, ismert körülmények között).

    Kémia. Az atomtömeg, atommagtömeg, elektronpálya (energiaszint) vaskos kémia. Ezek nélkül meg nincs alapja az egész hasadóanyagosdinak.

    szerk.

  44. Itt a nyomáson volt a lényeg. A fekete lyukban eddigi ismereteink szerint akkora a gravitáció, hogy ott egy atombomba (ha egyben maradna) nem volna képes felrobbanni. Vagyis van a maghasadásnál / magfúziónál nagyobb erő, a gravitáció. A csillagok is ettől roppannak össze, amikor már a magreakció nem képes a gravitációt ellensúlyozni.

    A kémia vegyi folyamatokkal, a fizika pedig fizikai folyamatokkal foglalkozik. Olyan nincs, hogy atomkémia, olyan viszont van, hogy atomfizika.

  45. Gravitációval mégsem akadályozható meg a robbanás. Mesterségesen.

    Láttál már periódusos rendszert? A stabil U relatív atomtömege és a hasadóé közötti különbség? Mert fizikokémia meg van. És előbb volt, mint az atom-izék… És még az is előbb, mint az informatika. 🙂

  46. Eleve én magas szintű kémiát (+fizikokémiát tanultam. A lányom informatikus fizikus, ő sorrrendben klasszikus fizikát, atomfizikát, informatikát tanult egyetemen A barinője az első kettőt+részecskegyorsítást Lyonban. Te meg informatikát. (Mondjuk nem dicsőség, de engem a számítástechnikából sokkal inkább a hardver érdekel(ne). Szóval nem egy szemszögből nézünk.

    Minden természeti törvény(nek) nevezett persze h ogaz, de akkor mitől vannak a természeti törvények? A semmiből? És mi a semmi?

    Tudniillik Einstein leírta, h a háromdimanziós elménkkel a végest és avégtelent (nem csak távolság értelemben) a 3 dimenziós agyunkkal nem fogjuk.
    nnentől fogva viszont 1értelmű, hogy az időt sem, ami ugyanúgy időtlen/egyidejű, mint a 3 térdimenzió. Így meg végképp nem tudjuk (mert nem lehetséges) elképzeljük a további dimenziókat, pláne a görbülő teret… Matematikailag megértjük, de elképzelni nem tudjuk.

  47. Amikről beszélünk (entrópia fogalma, atomok és izotópok), azt kb. általános 8. osztályig tanították, nem kell hozzá magasfokú szakképesítés.

    A természeti törvények az anyag és energia viselkedésének leírható törvényszerűségei, nem olyan törvények mint a büntetőjog, amit valakik megalkottak hogy legyenek. És nem a semmiből jöttek, hanem a világunk keletkezése után alakultak ki az idővel együtt, vagyis voltaképpen hibás a „mi volt előtte” kérdés, mert előtte a mi fogalmunk szerinti lineáris idő sem létezett még, amiben értelme van az előtte és utána kifejezéseknek.

    🙂

  48. Spec. én ezeket (tagozatos) kémiából tanultam, és gimiben.

    Lineáris idő amúgy egyáltalán nem létezik, lásd lentebb. Csak ami hülye agyunk érzékeli annak.

    Az elméletiek képzelete is csak 3 dimenziós. A többi elmélet csupán.

    Nem az a kérdés, mi van utàna, hanem h van-e. És ha nincs, mi az a semmi?

  49. Lineáris olyan szempontból, hogy a volt – van – lesz érzelmezhető benne. Amúgy valóban nem tűnik lineárisnak, a gravitációs idődiletáció pl. mérhető és mérték is már párszor.

    Nem mutat semmi arra, hogy lenne utána valami, vagy az a valami olyan szinten el van szeparálódva az általunk ismert világtól, hogy kimutathatatlansága okán úgysem lehetünk képesek megismerni semmilyen szinten. Ami gyakorlati szempontból olyan, mintha nem lenne.

    Ha meg egy tudatos akármit feltételezünk afféle istenként, akkor nem igazán akar velünk foglalkozni (hiszen ugyancsak nem mutatható ki egy ilyen akármi léte). Vagyis gyakorlati szempontból a kimutathatatlan és a nemlétező egyforma a mi szempontunkból.

    Aztán ott vannak a modern elméletek, mátrix, egyfajta mesterséges valóság, holografikus univerzum, amik érdekesek és lehet velük gondolatban játszadozni, de arra számítani, hogy lesz egyáltalán…

    Egyik kedvenc teóriám az egyik Star Trek Voyager epizódban volt, ahol kiderült, hogy a halálközeli élményeket (testen kívüli élmény, halott rokonokkal, ismerősökkel való találkozás, élet visszatekintés filmként) egy idegen lény generálta egyes haldoklók agyában, hogy magát istennek kiadva magához csalogassa a fénybe a lelkeket, amiket csapdába ejt és azokkal táplálkozik, mint valami pók.

  50. A skizofrének ennél konkrétabb dolgokat érzékelnek, kép- és hang (szag, érintés) halucinációkkal. Egy ismerősöm barátja agyi oxigénhiányos betegségben szenvedett, és konkrétan látta, hogy úszik a sárkánykígyó vagy mi a vízben, miközben tudta, hogy nincs ott, csak beteg az agya.

    Szóval ezek az „érzékelések” nem hitelesek számomra. Az agy hajlamos saját magát is becsapni.

  51. Ezzel zárom soraim 😀

    Ha elnémul a város, oly magam vagyok
    és egyedül sokszor rámtör; a depresszió,
    Ó, nem, ó én nem tudom, hogy ki vagyok
    Minek születtem választ nem kapok.
    Mond miért él az ember és hol van a cél?
    … és tényleg van-e Isten, mely bennünk él?
    Ó nem, ó én nem tudom, hogy ki vagyok
    Minek születtem választ nem kapok.
    És sokszor sírnom kellett, ha nem bírtam már,
    a cinizmus mögé rejtem, ha valaki bánt,
    Ó nem, ó nem tudom, hogy ki vagyok
    Az álarc lehullt, hát itt vagyok.
    Ha elnémul a város, oly magam vagyok,
    és egyedül sokszor rám tör a depresszió,
    egy könny lefolyik az arcomon,
    ha elhagy minden; hát meghalok…

Írj megjegyzést